Het vergeten NVWA-rapport dat de nagelindustrie op z’n kop zette

NAILTRUST
4 okt 2025
4 minuten om te lezen

Tien jaar geleden, een rapport dat iedereen leek te vergeten

Tien jaar geleden in 2015 voerde de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) een marktonderzoek uit dat de nagelbranche op zijn grondvesten liet schudden.

121 producten, ruim 40 merken, en één onthutsende conclusie: 84% van de nagelproducten voldeed niet aan de Europese wetgeving.

Maar tien jaar later is het alsof het nooit gebeurd is. Tot nu.

Tijdens ons eigen onderzoek naar de huidige regelgeving stuitten we op meerdere verwijzingen van het Amsterdam UMC naar een NVWA marktonderzoeksrapport over nagelproducten. Maar toen we dit wilden inzien, bleek het rapport spoorloos verdwenen van de website van de NVWA.

Omdat we het belangrijk vonden om de feiten volledig te begrijpen, hebben we contact opgenomen met de NVWA. Als je eenmaal investeert in onderzoek, wil je ook dóór kunnen pakken. Na anderhalve week ontvingen we het volledige originele rapport.

Het rapport (onderaan deze blog) is nu uitsluitend beschikbaar via nailtrust.org zodat iedere nagelprofessional zelf kan lezen wat er destijds echt aan het licht kwam.

Toen: toezicht en verandering

In 2015 bleek dat veel gels, acrylvloeistoffen en primers verboden stoffen bevatten, zoals MEHQ (p-hydroxyanisool). MEHQ is een stabilisator die voorkomt dat gels te vroeg uitharden, maar het is huid-sensibiliserend en kan allergieën veroorzaken. Het mag alléén in professionele producten worden gebruikt, in extreem lage concentraties. Toch trof de NVWA het massaal aan in doe-het-zelfproducten.

Toen de NVWA ingreep, pasten merken hun beleid aan. Sommigen beperkten de verkoop tot professionals, anderen haalden producten uit het assortiment.

Het bewees iets belangrijks: handhaving werkt. En dat gegeven vormt nu een belangrijk onderdeel van ons dossier richting de politiek.

Nu: dezelfde fouten, nieuwe excuses

Fast forward naar vandaag.

Tijdens de COVID-pandemie ging de markt weer open, letterlijk.

Waar webshops ooit “alleen voor professionals” waren, zijn ze nu weer vrij toegankelijk voor iedereen. Merken en groothandels die ooit hun verantwoordelijkheid namen, verkochten opnieuw direct aan consumenten.

Omzet won het van verantwoordelijkheid.

Terwijl consumenten allergieën ontwikkelen, blijven merken reclame maken met slogans als “veilig voor iedereen” of “doe-het-zelf met salonkwaliteit”.

De schuld? Die schuift men af op de nagelstylist..

De rol van geld en verantwoordelijkheid

Laten we eerlijk zijn, de grootste bedreiging voor onze branche komt niet van buitenaf, maar van binnenuit. Merken en groothandels die bewust blijven verkopen aan consumenten, terwijl ze beter weten, zijn bezig onze sector van binnenuit te ondermijnen.

Gelukkig zijn er ook uitzonderingen.

Merken die zich blijvend pro-only hebben gecommitteerd.
Ook nieuwe merken hebben hun beleid aangepast. Na de negatieve berichtgeving over allergieën kozen zij ervoor hun webshop voortaan alleen voor professionals toegankelijk te maken, een bewuste stap richting een veiligere sector.

Voor hen is het geen makkelijke keuze. Pro-only werken betekent opboksen tegen de vrije markt, minder bereik, maar meer integriteit.

Van MEHQ naar TPO, een herhaling met nuance

Vandaag herhaalt de geschiedenis zich, dit keer met TPO (Trimethylbenzoyl-difenylfosfine oxide), een fot initiator die in veel gels zit. Vanaf september 2025 werd TPO verboden en toegevoegd aan Annex II van de EU-cosmeticaverordening.

De onderzoeken waarop het gebaseerd is, zijn uitgevoerd met orale toediening van hoge doseringen TPO bij ratten. Een methodiek die weinig zegt over hoe TPO in praktijk wordt gebruikt. Bij professioneel gebruik wordt de stof uitwendig toegepast, polymeriseert onder een lamp en levert minimale blootstelling op.

Toch koos de EU voor het voorzorgsprincipe en plaatste TPO op de lijst van verboden stoffen. Het toont hoe wetenschap, angst en politiek samen een beslissing kunnen vormen die niet altijd de realiteit in de salon weerspiegelt.

De vraag die blijft

Wat zegt het over een merk dat zijn webshop toen sloot om te voldoen aan de wet, maar hem nu weer wagenwijd openzet? Wat zegt het over een groothandel die beweert professioneel te zijn, maar tegelijk consumenten direct bedient?

Kies bewust.

Is jouw leverancier er één die ons vak versterkt, of één die het ondermijnt?

Verandering begint bij ons, de nagelstylisten. Willen we erkenning als professioneel beroep, dan begint dat met het steunen van merken die ons vak respecteren en beschermen. Wie blijft investeren in merken of groothandels die professionals niet serieus nemen, draagt onbewust bij aan het probleem in plaats van aan de oplossing. Toch is het altijd mogelijk om het gesprek aan te gaan met je leverancier. Vraag naar hun beleid, deel je zorgen en help zo samen de sector vooruit.

Conclusie

Het NVWA-rapport van 2015 liet zien dat toezicht en handhaving effect hebben, maar tien jaar later worden dezelfde fouten opnieuw gemaakt. Zolang winst belangrijker blijft dan verantwoordelijkheid, blijft onze branche kwetsbaar.

Om het volledige beeld te begrijpen hebben wij de NVWA gevraagd of zij inzicht konden geven in de merken en bedrijven die destijds onderzocht zijn. Vanwege vertrouwelijkheid mag de NVWA die namen niet openbaar maken, maar het bevestigt wel dat het onderzoek destijds een breed deel van de markt betrof, van groothandels tot internationale merken.

Daarom is het belangrijk om terug te kijken, niet om met vingers te wijzen, maar om te begrijpen waar het misging en wat we daarvan kunnen leren. De keuzes die jij als nagelstylist of salon maakt, hebben invloed op de toekomst van ons vak.

📑 Het originele NVWA-rapport is online niet meer beschikbaar, maar nu wel in te zien via nailtrust.org. Lees het, verdiep je erin en bepaal welke keuzes het beste zijn voor jou, je salon en de professionele toekomst van onze sector.